¿Se podría hacer una lectura desde el colonialismo en este tema de financiamiento climático? ¿El sistema financiero internacional como está diseñado a la fecha, lo perpetúa?

“La respuesta breve y simple es sí. Es un sistema neocolonial que perpetúa y reproduce dinámicas asimétricas de poder entre el Norte Global y el Sur Global en términos económicos. Lo vemos reflejado en ese mecanismo de repago de deuda de nuestros países, donde ven reducida su capacidad de autonomía política, donde se les exige austeridad, privatización, promoción de actividades extractivas para pagar la deuda a costo de vulnerar derechos humanos, con impactos ambientales, con actividades que nos alejan de la transición energética y producen gases de efecto invernadero (GEI).

”Este sistema de deuda promueve, por ejemplo, un modelo de transición energética, liderado y financiado por países del Norte Global, que reproduce este sistema neocolonial, donde los países del Sur Global son considerados -una vez más- áreas de sacrificio en términos ambientales para la producción de energía o explotación de minerales críticos.

”Más allá del mecanismo de deuda y sus implicancias, algunas de las soluciones para reestructurar esta arquitectura financiera climática -propuestas por estos países del Norte Global, el G7 o la OCDE- tienden a proponer instrumentos que generan más deuda como los mercados de carbono, los llamados bonos verdes, el financiamiento de servicios ecosistémicos… mecanismos que repiten las dinámicas de poder neocolonial porque vienen con una narrativa rodeada de ‘carbono neutralidad’ que, en realidad, no busca una reducción de las emisiones sino neutralizar las emisiones del propio Norte Global por medio de las acciones del Sur Global.

”Dentro de este sistema financiero se encuentran también falsas soluciones de acciones climáticas de transición energética, que son promovidas como oportunidades económicas para el repago de la deuda; pero son, en realidad, sacrificios vinculados a la producción de energía de hidrógeno y explotación de minerales críticos. los cuales son, nuevamente, reflejo de este sistema neocolonial”.

¿Esta lectura colonialista se podría estar viendo reflejada en las diferencias existentes entre las regiones, las cuales incluso enfrentan los bloques de países africanos y latinoamericanos (como sucedió en COP25 y COP26 cuando salió el tema de ‘condiciones especiales’)?

“Es evidente que nuestra región tiene divisiones internas o alineadas a ciertas potencias del Norte Global, en lugar de tomar posiciones colectivas que beneficien no solo a América Latina sino a todo el Sur Global. África, en cambio, tiene una tradición de posiciones más alineadas, grupales, mucho más sólidas que las nuestras”.

¿Es necesario que los países puedan definir sus prioridades de financiación a partir de sus realidades, en vez de que la agenda de financiamiento se imponga desde las entidades financiadoras? ¿Cómo podría hacerse eso? ¿Podrían ser las Contribuciones Nacionalmente Determinadas o NDC un punto de partida?

“Tendría que decirte que eso es un deseo, más que una posibilidad. No quiero ser negativo, pero el contexto de la región es innegable: diez de los países con la mayor deuda en el mundo se encuentran en América Latina. Además, parece difícil que los países de la región busquen salidas conjuntas en lugar de mirar en sus problemas individuales. Y claro, existen urgencias propias que atender y darles respuestas inmediatas a problemas sociales y económicos que les aquejan.

”En cambio, una reforma a la arquitectura financiera es algo de largo plazo. Es una necesidad que ha venido creciendo y se refleja en la convocatoria a las próximas reuniones en París (Francia), Cartagena (Colombia) y en Marrakech (Marruecos) así como en la propuesta de Barbados. Naciones Unidas que, hasta hace poco, no tenía un papel preponderante en este esquema, hoy se le menciona como posible actor para futuros arbitrajes de deuda.

”Estos procesos toman tiempo, son largos y ojalá se logre una reforma significativa y no un lavado de cara. Es importante que actores del Sur Global presionen y promuevan estos instrumentos, pero las decisiones deben sopesarse entre los cambios de largo plazo y las decisiones inmediatas que estos países deben tomar en términos sociales y económicos”.